tag:blogger.com,1999:blog-5128199183255043674.post7472166167527853842..comments2012-04-24T21:42:42.987+09:00Comments on エネルギーシフトと子どもの未来のために: 橘小学校がHPで放射線の測定値アップを中止して、そして再開した件についてhideinuhttp://www.blogger.com/profile/01057404097811729571noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5128199183255043674.post-48809258044270861372011-05-02T09:21:28.219+09:002011-05-02T09:21:28.219+09:00自分の学校のことしか考えていないね、近隣に住む人や、近くの学校の先生が計った数値と比較できたりするこ...自分の学校のことしか考えていないね、近隣に住む人や、近くの学校の先生が計った数値と比較できたりすることができるなどいろいろ活用方法があるだろうに。kumonopanyahttps://www.blogger.com/profile/11754986477801681468noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5128199183255043674.post-69463758641313003372011-04-30T13:53:56.970+09:002011-04-30T13:53:56.970+09:00気象庁の放射線データ発表が差し止められたのは3月下旬だったでしょうか?
子供の年間被曝量をある原子力...気象庁の放射線データ発表が差し止められたのは3月下旬だったでしょうか?<br />子供の年間被曝量をある原子力委員の反対を押し切って、大人と同じ20mSv に設定した文科省高木大臣、疑われて当然だと思います。<br />収束の見えない原発事故に現地の方々の心痛を察して余りあります。<br />原発全廃に微力ながら訴え続けて行きます。<br />学校関係者の努力に敬服しています。<br />元教員として心の底から応援しています。とししゅんhttps://www.blogger.com/profile/02501060894847952079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5128199183255043674.post-60749889187842445082011-04-30T13:46:47.060+09:002011-04-30T13:46:47.060+09:00気象庁の放射線データの公表を気象庁内か、文科省かが「待った」をかけたのは3月下旬だったでしょうか?
...気象庁の放射線データの公表を気象庁内か、文科省かが「待った」をかけたのは3月下旬だったでしょうか?<br />見えない放射線の恐怖・不安に地元の方々の心痛は察して余りあります。<br />原発廃絶に向けて、僕は微力ながら訴え続けて行きたいと思っています。<br />年間被曝量を大人と一緒にした20mSv に設定した文科省に疑いの目が向けらるのは当然だと思いました。<br />風評被害もその判断はいろいろあって、生産者の皆様のご苦労をいたたまれない思い出遠くから見つめています。<br /><br />一日も早く収束することを祈っています。とししゅんhttps://www.blogger.com/profile/02501060894847952079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5128199183255043674.post-87111619437940313592011-04-30T12:53:21.278+09:002011-04-30T12:53:21.278+09:00R-DAN 市民放射能測定数値マッピング http://bit.ly/R-DAN
の管理をやっている...R-DAN 市民放射能測定数値マッピング http://bit.ly/R-DAN<br />の管理をやっているものです。最近まで私も素人でしたが計測者Netとお付き合いした印象はそんなことは無く、誰でも測れるし、問題はない、です。要は同一機械での平常値、非汚染状態DATAとの“差異”が問題でそれを計測公表するにあたって、信頼性がないということはありません。(粗悪品は何の場合でも別です。)お上が言う“正確”は国単位で計測する場合の遠隔地設置の機械同士の感度のバランス(同期)の問題だったりであって、それであれば連携も調整も費用も必要ですが、同一機械での変動を見るのであれば市販品で十分な性能を発揮します。実際福島事故現場で使われているアラートは、ほぼ同程度の機種です。重要なのは、別機械のDATAを同じに扱わないことです。「正しい値を測定するためには一定の知識が必要だ」については、詳細見れば当然のことが書かれています。変動を見るには同一計測場所。差異を見るには同一温度や地表面からの距離。これとお上が言う正確とは別種です。僕自身今はR-DANメンバーから送られてくる計測値を非常に頼りにしてます。^^。jazzflowerhttps://www.blogger.com/profile/05174644424635374376noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5128199183255043674.post-14911689684146499322011-04-29T13:41:16.637+09:002011-04-29T13:41:16.637+09:00数値を公表することと、危険・安全については別でやはり、実態は公表するのが良いと思う。
その後の評価が...数値を公表することと、危険・安全については別でやはり、実態は公表するのが良いと思う。<br />その後の評価が両論あるのは当然のことで、評価を回避する為に<br />子供を犠牲にしているとしか思えない。futatsunahttps://www.blogger.com/profile/13877545953135034576noreply@blogger.com